Жили-были Дед Мороз с Дедморозихой. И случилась у них под
самый Новый год нужда большая — приспичило им, понимаешь,
современный компьютер купить, дабы навести порядок в копившейся
годами базе данных о подарках, раздаваемых по случаю сами
догадываетесь какого праздника, и вытравить зловредный басурманский
вирус. А выбор нынче в компьютерах зело большой, глазенки
разбегаются… Вот сели они в своем огороде и стали чесать репу.
Чешут-почешут, вычесать не могут. И даже Жучка с кошкой не в помощь.
Наконец, прибежала мышка-норушка, хвостиком махнула, яичко упало,
разбилось, а оттуда золотой цыпленок соловья-разбойника выпрыгнул и
молвит человечьим голосом: «Надобно вам, старче, купить компьютер не
простой, а такой, чтобы в нем Голем каменный обитал. Через него
смерть свою вирус и найдет». Сказал и умер от запаха русского духа.
А что за Голем такой и где его искать — сказать забыл.
Погоревали Дед Мороз с Дедморозихой над птичьим трупиком, да
время не ждет — за оградой уж толпа собралась, всё подарки
требуют, а база данных-то повисла наглухо. Видать, не жить Форткам
на вконец истрепавшейся оперативке. И случилась тут радость
большая — мимо на своем сивом мерине проезжал сисадмин Илья
Муромский. Дедморозиха не растерялась, выбежала за калитку да
рухнула в ноги Илье с мерином. «Пожалей, — говорит, —
просвети темных, что за Голем такой каменный и где его искать?»
Глянул Илья добрым взглядом на бабушку Снегуркину и молвит: «Ладно,
коли выдашь за меня внучку свою красно-голубу девицу Снегурицу,
выручу я вас, так и быть, хотя без меня век не видать вам сетевой
безопасности». И вот какую историю поведал им Илья Муромский не в
меру техническим языком, вырванным по случаю у отца золотого
цыпленка соловья-разбойника.
Жила-была, рассказал Илья, в Тридевятом царстве компания Intel и
выпускала любимые всеми каменные сердца, то есть по-ихнему —
процессоры Пентиум. Жила себе, не тужила, добра наживала. Как
однажды появился у нее конкурент — компания AMD со своими не в
меру резвыми и еще более горячими, чем у Intel, сердцами. Стали в
Intel задумываться, как бы им вернуть себе былую монополию на
каменные сердечки, и придумали грамотный маркетинговый ход —
дескать «покупать надо мегагерцы», а не что-то там еще. А мегагерцев
этих у Intel было предостаточно, поскольку их новые Pentium 4
благодаря своей длинноконвейерной (прости, бабка) архитектуре
позволяли (пусть даже в ущерб сиюминутной, на удельный герц
производительности) повышать тактовую частоту сердец вдвое по
сравнению с тогдашним любимцем публики — Pentium III (при одинаковых
технологических нормах процессов изготовления).
Но поначалу погоня за «длинным мегагерцем» Pentium 4 шла не очень
успешно, поскольку высокая цена на эти камни не совсем
соответствовала той сиюминутной производительности, которую они
давали (по соотношению «цена/скорость» выгоднее были третьи пеньки и
«сердца» от AMD), а убедить платить за гипотетические «на шаг
впереди отраслевых стандартов» оказалось не так просто — обычно всем
достаточно было просто соответствовать «отраслевым стандартам». И
вот в конце лета 2001 года Intel решила наступить своей массивной
ножищей на горло своим же собственным третьим пенькам, резко снизив
цены на четвертые, благодаря чему последние с вдвое большей частотой
стали стоить столько же, сколько третьи с вдвое меньшей. И,
вдобавок, решила в ближайшем будущем вообще свернуть выпуск
«народных любимцев». А чтобы совсем не разочаровывать покупателей,
решено было перевести третьи пни в линейку младших «сердец», то есть
процессоров Celeron, оснастив их таким же большим кэшем второго
уровня, как ранее у третьих пеньков (256 Кбайт). В результате,
сейчас новые Celeron с сердцем (ядром) Tualatin и частотой от 1,2
ГГц (а скоро появятся также 1 и 1,1 ГГц) уверенно завоевывают своей
низкой ценой сердца покупателей, а выпуск процессоров на ядре
Coppermine быстрыми темпами сворачивается.
Но это лишь присказка, а сказка впереди. Чтобы младшие
братья не стояли на пути у старших при выборе невесты (то есть
покупателей), надо было первых немного урезонить. И вот
заокеанские «гуманисты» решили подкастрировать (ой, прости, бабка)
младшеньких, не только не давая им полновесного кэша в 512 Кбайт
(который позволяет делать новый 0,13-микронный техпроцесс), но и
обрезать быструю системную шину до 100 МГц взамен уже давно ставшей
стандартом де-факто 133-мегагерцовой (поступили, как и ранее с шиной
66 МГц вместо 100, а ведь хорошо известно, как сильно частота
системной шины влияет на производительность системы). Более того,
нынешняя технология позволяет, в принципе, уже сейчас выпускать
процессоры на ядре Tualatin с тактовыми частотами до 1,5–1,6 ГГц,
однако Intel насильственно ограничивает спектр частот нынешних
Celeron, и камешки на 1,5 ГГц должны появиться в продаже лишь ближе
к концу 2002 года (см., например, ориентировочные планы Intel по
выпуску процессоров на www.compuferra.ru/pubimages/23639.gif
).
Согласно этим же планам, Intel будет продолжать «жадничать» до
самого конца и
никогда не выпустит процессоров Celeron на
шине 133 МГц, несмотря на полное исчезновение к середине года
процессоров Pentium III (на шине 133 МГц).
Столь сильное упорство ведущего производителя не может не иметь
под собой веских оснований, и мы попробуем их выяснить. Забегая
вперед, скажу, что этими основаниями с большой долей вероятности
можно считать боязнь, что высокая производительность, которую могут
демонстрировать «некастрированные» Celeron (то есть на шине 133 МГц
и с тактовой частотой до 1,6 ГГц даже с кэшем 256 Кбайт, уже не
говоря о 512), способна отвратить взор огромного числа покупателей
от Pentium 4 (даже несмотря на его «двухгигагерцовость») в пользу
дешевого Celeron.
Чтобы проверить эту догадку и сравнить производительность
«одинаковогерцовых» процессоров с разными ядрами, мы решили повести
эксперимент — посмотреть, что было бы если бы... и
использовать тот самый «Голем», о котором говорил золотой цыпленок
соловья-разбойника — некастрированный Celeron с частотой 1600
МГц (нынешний предел технологии 0,13 мкм для ядра Tualatin) на
системной шине 133 МГц. Его кэш L2 был стандартным — 256 Кбайт с
латентностью, характерной именно для Celeron (то есть хуже, чем у
Pentium III). Для базового сравнения взяты стандартный Intel Celeron
1200 МГц (шина 100 МГц, кэш 256 Кбайт, ядро Tualatin), процессоры
Intel Pentium 4 1,6 ГГц и AMD Athlon XP 1600+ (реальная тактовая
частота 1400 МГц). Для полноты картины в тестах приняли участие
прежний Athlon 1400 МГц (ядро Thunderbird) и Pentium 4 с частотой 2
ГГц (ядро Willamette).
Поскольку Celeron тестировался нами на системной плате ASUS
TUSL2-C на чипсете i815EP с 512 Мбайт памяти SDRAM PC133/PC100, то
справедливости ради его надо было бы сравнивать только с другими
платформами для SDRAM — например, на чипсетах VIA KT133A (плата
SL-75KAV) и Intel i845 (плата ASUS P4B). Однако для полноты картины
мы включили и наиболее производительные платформы для каждого из
этих процессоров — на чипсете VIA KT266A c памятью DDR PC2100 (одна
из самых быстрых плат на этом чипсете — SL-75DRV2) для AMD Athlon и
на чипсетах Intel i850 c RDRAM PC800 (плата ASUS P4T-E) и i845D с
DDR PC2100 (плата ASUS P4B266) для Pentium 4. Везде использовались
видеоускоритель ASUS 8200 Deluxe, винчестер Seagate Barracuda ATA IV
и 512 Мбайт системной памяти (двумя банками по 256 Мбайт).
Процессоры и платы были предоставлены компаниями «Никс» и «Пирит», а отличная память
производства Kingston и Transcend — компанией «АК-Цент Микросистемс».
Результаты сравнительных испытаний процессоров показаны на
диаграммах. По скорости работы с памятью (см. первую диаграмму) оба
варианта Celeron сильно отстают от всех остальных платформ —
собственно, сложно было ожидать иного, когда и системная шина
(процессора), и шина памяти не имеют хотя бы удвоенной скорости
передачи данных. Тем интереснее будет посмотреть, как (вопреки
такому отставанию памяти) наш «Голем» демонстрирует чудеса каменной
мощи.
Сначала — о математических вычислениях. Они представлены на
четырех следующих диаграммах. Простейшая математика в тестах
TestCPU, ProcessorMark 3.0 и рейтинг процессора в SiSoft Sandra 001
Pro сразу же выявляет каменные мускулы нашего героя — с
заметным отрывом победив в TestCPU (Calculations) и обогнав при этом
даже Pentium 4 2 ГГц и Athlon XP 1800+ (!!!), «Голем» не
уходит из тройки лидеров в двух остальных категориях (если TestCPU
еще можно «обвинить» в некоторой древности, то два других теста
вполне свежие). Напротив, Celeron 1200 на шине 100 МГц аутсайдер по
всем позициям. В более сложных тестах научных расчетов из пакета
Science Mark V1.0 поведение Celeron 1600/133 скромнее — он
отстал ото всех на первой из задач, зато уступил только «Атлонам» на
второй, заметно обогнав все платформы с Pentium 4 2 ГГц! На третьей
диаграмме показана скорость архивирования в популярных архиваторах,
где Celeron, как оказалось, даст фору любому из конкурентов,
включая самые быстрые на данный момент варианты Athlon XP и Pentium
4! Как мы помним, WinRAR 2.90 крайне чувствителен к скорости работы
системной памяти и шины процессора. Тем не менее, самый медленный в
этом отношении «камень» лидирует. Воистину — торжество
«зрелости». Celeron же на шине 100 МГц ведет себя куда скромнее.
Наконец, в тестах CPUmark 99 и AMD N-bench наш Голем еще раз
демонстрирует свою мощь — уступив в первом из них только 1800
«Атлону», он фактически обогнал всех в тесте AMD. Дело в том, что
этот специфический тест (бенчмарк на фрагментах трехмерных игр)
создан AMD специально для демонстрации возможностей своего набора
инструкций 3DNow!, а интеловские наборы SSE и SSE2 в нем не работают
(точнее — формально «галка» для SSE есть, но что с ней, что без нее
процессоры Intel работают практически одинаково). То есть для
процессоров Intel этот тест выявляет именно их математические
способности, где Celeron 1600/133 лидирует. А поскольку прирост от
применения 3DNow! составляет, как правило, 50–70 процентов (особенно
для теста от AMD), то фактически по чистой математике в этом тесте
наш герой никак не слабее самого шустрого из камешков AMD.
При работе с мультимедиа-задачами (с видео и аудио, следующие две
диаграммы) Celeron 1600 наглядно показывает, что есть еще порох в
пороховницах и ягоды в… Несколько отстав при кодировании потока
MPEG4 и в многогранном тесте Video2000, он берет свое в Windows
Media Encoder 7.1 и Lame 3.89, расположившись в теплой компании
Pentium 4 2 ГГц и даже обонгав всех при кодировании MP3! Celeron же
1200 на шине 100 МГц и тут безвозвратно отстал. Здесь надо сделать
одну существенную оговорку. Дело в том, что нынешняя версия Windows
Media Encoder не распознает наличие инструкций SSE в процессорах AMD
Athlon XP. Как следствие — его отставание в этом тесте.
Известно, что манипуляциями (модификацией) одной из системных
библиотек эту ошибку можно исправить и обучить WME понимать SSE для
Athlon XP. Однако официального патча, исправляющего этот
недостаток, до сих пор не выпущено. Соответственно, у подавляющей
массы пользователей нет возможности «включить» поддержку SSE для
Athlon XP в этом тесте (а также в тесте Internet Content Creation из
Sysmark 2001). И хотя активизация этих инструкций приводит к
существенному ускорению работы AMD Athlon XP, «насладиться» этим
могут лишь избранные (кто самостоятельно «поправил» код библиотеки).
Для остальных же полезнее знать нынешнюю реальную (а не
гипотетическую) производительность камней в этом тесте, поэтому
здесь (а также в SysMark 2001) использовался тест «без включения»
SSE. С появлением официальной исправленной версии WME мы рассмотрим
изменение диспозиции.
Перейдем к тесту SysMark 2001. Здесь Celeron 1600 почти догнал
самую быструю платформу на Pentium 4 1,6 ГГц с RDRAM в тесте ICC и
основательно перегнал ее в офисных задачах, а Pentium 4 с той же
частотой и памятью PC133 может просто отдохнуть. Лидерство Athlon XP
1600+ в этих тестах особо не подвергалось сомнению, но здесь надо
помнить, что для ICC «активация» SSE для Athlon XP приводит к его
безоговорочному лидерству по всем позициям. Однако, если
присмотреться, отставание Celeron 1600 от лидеров не столь фатально
(менее 10 %), и вряд ли будет ощущаться пользователем в реальной
работе.
В трехмерных игровых тестах Голем тоже не думает уступать более
именитым и дорогим конкурентам. Так, в DirectX 7 и 8, уступая
«Атлонам» (тесты 3Dmark 2000 и 2001), он обгоняет «равночастотный»
Pentium 4. В «Quake III Arena» — обходит все остальные
системы на SDRAM PC133, включая Pentium 4 на 2 ГГц, да и в других
OpenGL-играх («Seriuos Sam», «DroneZ») выше всех
систем на PC133. Профессиональные трехмерные расчеты в тестах пакета
SPEC viewperf 6.1.2, очень чувствительные к скорости работы памяти,
показывают, что эта область деятельности не совсем подходит для
Celeron, тем не менее, в половине случаев наш герой смотрится
получше других систем на SDRAM, даже с Pentium 4 с частотой 2
ГГц.
Подводя краткий итог нашего исследования, можно сказать, что
Голем (другими словами — мифическое каменное существо) Celeron
1600 МГц на системной шине 133 МГц оказался явно не хуже своих более
именитых и дорогих соперников, тогда как стандартный Celeron на шине
100 МГц можно в противоположность ему обозвать «голимым»
(разумеется, при его сравнении с другими процессорами, например, с
AMD Duron, наши акценты могут сместиться). Глядя на результаты этих
тестов, можно с уверенность сказать, почему Intel искусственно
«обрезает» возможности хорошего процессора (Celeron на ядре
Tualatin) в угоду более дорогому (и пока менее «понятному» для
простых пользователей) Pentium 4, идущему «на шаг впереди
стандартов». Возможно, через N лет последний и будет на голову
быстрее первого, но нам-то работать сейчас, а не ждать прихода новых
«оптимизированных» программ. Впрочем, никто не может
воспрепятствовать желанию крупнейшей и любимой многими компании
получать больше прибылей и обращать меньше внимания на нужды
небогатых пользователей, желающих за разумные деньги иметь
современный высокопроизводительный компьютер с процессором любимой
марки.
На этом наша новогодняя сказка заканчивается, а Деду Морозу и
другим хорошим людям можно рекомендовать последовать мудрому совету
безвременно почившего в Бозе цыпленка соловья-разбойника и
обзавестись таким вот Големом. К сожалению, 1600-е големы (среди
стандартных 1200-х) встречаются не так часто, зато скоро ожидается
появление на рынке очень дешевых Celeron 1 и 1,1 ГГц на ядре
Tualatin (наряду с существующими уже давно Celeron Coppermine с теми
же частотами). Вот их-то уж точно можно будет без проблем ставить на
шину 133 МГц. Хотя это всего лишь слова цыпленка, с которого теперь
уже не спросишь, так что все «нестандартные манипуляции» вы можете
проводить только на свой страх и риск. И не кляните потом
нашего бедного цыпу. С Новым годом!
Александр Карабутов