Intel – AMD: битва гигантов - 2001

Илья Пустовалов

На первый-второй рассчитайсь!

Исторически сложилось так, что Intel всегда был первым – он первым разработал однокристальный процессор современного вида (о чём мы писали подробно в прошлом номере КЦ в связи с 30-летним юбилеем этого "первенца") и до сих пор устойчиво занимает лидирующее положение в производстве ЦП для "персоналок". Скажем, сегодня в России доля Intel составляет примерно 80% от всех продаваемых процессоров. AMD же всегда приходилось догонять Intel, ориентируясь на то, что "вот-вот чемпион заснёт на лаврах, тут-то мы его и отодвинем". Однако каждый раз оказывалось, что Intel не только бодрствует, но и припас "на чёрный день" какую-нибудь новую разработку, способную поддержать его лидирующее положение.

История этого поединка полна драматизма. Что, впрочем, естественно: делить многомиллиардный мировой рынок ЦП – занятие не для слабонервных. И сегодня, в полном соответствии с правилами этого "соревнования" и ожиданиями зрителей-покупателей, страсти накалены существенно больше, чем пять или десять лет назад. Если ещё пять лет назад две фирмы "делили" одну и ту же платформу, то есть можно было в любой тогдашний компьютер поставить либо процессор Intel, либо AMD, ничего больше не меняя, то сегодня, как говорится, "разошлись они, как в море корабли". Платформы – совершенно разные и принципиально несовместимые, поэтому сейчас нельзя просто выбрать процессор, нужно выбирать всё разом – ЦП, тип памяти и системную плату. Такое размежевание существенно "повысило ставки", превратив соревнование процессоров в соревнование компьютерных платформ.

Битва за гигагерцы

Для потребителя, не знакомого с тонкостями внутреннего устройства различных ЦП, основным и наиболее значимым параметром, определяющим производительность, является его рабочая тактовая частота, которую ещё пару лет назад принято было мерить в мегагерцах (миллионах герц), а сегодня основной единицей измерения стали гигагерцы (миллиарды герц). Конечно, нельзя сказать, что тактовая частота процессора однозначно определяет его производительность, да и вообще, современный ЦП, конструкция которого насчитывает десятки миллионов транзисторов, – весьма сложный прибор, качество которого невозможно определить каким-либо одним параметром. Но, тем не менее, если уж ограничивать рассмотрение производительности ЦП только одним числом, то лучшего сравнительного параметра, чем тактовая частота, всё равно не найти.

Поэтому битва за частоту идёт не на шутку. Когда AMD сделал дешевый гигагерцовый Duron, а Intel мог похвастаться только Celeron'ом на 900 МГц, рыночная доля AMD в секторе ПК начального уровня сразу подскочила на несколько процентов. Сегодня здесь паритет – обе фирмы предлагают модели "простых" процессоров на 1,2 гигагерца.

А вот в соревновании более мощных процессоров Intel за последний год сильно оторвался от своего конкурента. Он первым вышел на важнейший психологический рубеж в 2 гигагерца (Pentium 4), в то время как AMD пока удалось взять планку только в 1,6 (Athlon XP 1900+). Это отставание настолько сильно задевает AMD, что он начал маркировать процессоры не частотой, а некоторой "сравнительной производительностью", именно поэтому Athlon XP на 1,6 ГГц и называется "1900+", но это вряд ли можно назвать честной "битвой за гигагерцы".

Битва за доли микрона

Не менее остро развиваются события и на другом направлении – в технологической битве за лучшую технологию, позволяющую делать самые маленькие и экономичные транзисторы. Здесь основным параметром является точность литографического процесса изготовления микросхем, измеряемая в долях микрона. Скажем, ещё пару лет назад самой передовой считалась технология, обеспечивающая точность в 0,18 микрона. Именно по такой технологии и делались всё более мощные процессоры Intel и AMD, пока эта самая мощность не оказалась основным тормозом для дальнейшего прогресса – процессоры стали очень сильно греться, и традиционные системы охлаждения перестали нормально справляться с отводом тепла. Именно в этот момент Intel’у удалось вновь проявить завидную расторопность и перейти на более точный литографический процесс – 0,13 микрона, что позволило не только вдвое сократить площадь отдельного транзистора и, следовательно, всего кристалла, но и значительно уменьшить тепловыделение ЦП. По новой технологии сделаны Celeron на 1,2 ГГц, все Pentium III и III-S с частотой от 1,13 ГГц, и, похоже, теперь вообще все новые кристаллы Intel будут выпускаться только по 0,13-мкм техпроцессу.

AMD же пока продолжает работать по устаревшей на сегодня технологии с точностью 0,18 мкм, что ограничивает возможности существенно наращивать тактовую частоту, поэтому его отставание от Intel будет увеличиваться до тех пор, пока он не освоит более точный производственный процесс и не начнёт "навёрстывать упущенное", выступая в своём обычном амплуа – гонке за лидером.

Битва за надежность

Как известно, "разогнать" процессор можно и до больших частот, чем номинальные. Но что с ним при этом произойдет – неизвестно. Именно поэтому большой интерес вызвал "показательный бой" между процессорами Intel и AMD, проведенный на стенде компании Аскод на недавно прошедшей выставке Инвеком. Для простоты достижения экстремальных режимов работы процессоры не "разгоняли", а просто снимали систему охлаждения (кулер) во время выполнения «тяжёлого» для них приложения (Quake III). Посмотреть на этот эксперимент собралось много сторонников как AMD, так и Intel.

В эксперименте участвовали процессоры равных характеристик и частот двух соперников (Pentium 4 и Athlon). Результат был более чем красноречивый – после снятия кулера Pentium 4 "тормозил" работу приложения, в итоге компьютер зависал, но при перезагрузке запускал Windows и пытался продолжать работу приложения. AMD – через несколько секунд после снятия с процессора кулера появлялся едкий дымок, свидетельствовавший о выгорании не только самого процессора, но и о повреждении материнской платы! Сторонников Intel этот эксперимент удовлетворил с первого раза, а для адептов AMD пришлось повторить с измерением всех температур (в результате, сожгли еще несколько процессоров). Реально это говорит только о том, что процессоры AMD работают на предельных частотах без запаса прочности на экстренные случаи. Кстати, отказ кулера – не такая уж редкая поломка в компьютере.

Теперь рассмотрим не экстремальные, а самые что ни на есть обычные условия эксплуатации. Поскольку КЕЙ продаёт большое количество процессоров Intel и AMD (несколько тысяч в месяц), не составило большого труда подсчитать соотношение проданных процессоров всех типов к "сгоревшим" процессорам, принятым от покупателей по гарантии. Процент отказов у AMD оказался в 4,3 раза больше, чем у Intel (0,6% – Intel и 2,6% – AMD). При общем низком уровне отказов процессоров, разница в проценте брака более чем красноречива.

Итак, соревнование двух гигантов продолжается. Пока счет 1:0 в пользу Intel.