Главная | Новости | Cтатьи и обзоры | Производители | Драйверы | Cсылки | Об авторе | Высказаться |
Таблица 1. Конфигурация тестового стенда | |
Процессоры |
Intel Celeron 1200, Intel Celeron 1300 |
Материнская плата |
ASUS TUSL2-С (i815E step B) |
Память |
256 Мб PC133 Micron |
Жесткий диск |
Seagate Barracuda ATA IV, 60 Гб |
Видеокарта |
ASUS V8200 (GeForce3) |
Итак, тест первый - 3DMark. Ставим детализацию на Low - специально для того, чтобы больше всех потел процессор, - и взираем на результаты тестов (таблица 2).
Таблица 2. 3DMark 2001 | ||
|
Intel Celeron 1200 |
Intel Celeron 1300 |
"Cars", fps |
84 |
86 |
"Dragothic", fps |
85 |
86 |
"Lobby", fps |
87 |
90 |
Общие баллы, 3DMarks |
5563 |
5687 |
Тактовая частота у Celeron 1300 по сравнению с Celeron 1200 возросла на 8,3%, а вот производительность поднялась на два с лишним процента. В тестах, используемых 3DMark для эмуляции реальных игровых ситуаций, это означает, что вместо 84 fps вы получите аж целых 86 fps. Впечатляет? Не особенно.
Таблица 3. Quake III | ||
fps |
Intel Celeron 1200 |
Intel Celeron 1300 |
640 x 480 @ 16 бит |
145 |
148 |
640 x 480 @ 32 бит |
145 |
147 |
800 x 600 @ 16 бит |
144 |
147 |
800 x 600 @ 32 бит |
142 |
145 |
Смотрим дальше. Quake III (таблица 3). Обратите внимание на результаты тестов в разрешениях 640 х 480 @ 16 бит и 800 х 600 @ 32 бита. Количество fps в этих режимах у Celeron 1300 абсолютно одинаково, при том, что у процессора Celeron 1200 они различаются.
Это говорит о том, что Celeron 1200 еще не полностью вытягивал из пропускной способности памяти ее максимум, а вот Celeron 1300 уже делает это. Кстати, прирост производительности в этих разрешениях также находится в диапазоне 2-3 процента.
Таблица 4. SysMark 2001 | ||
попугаи |
Intel Celeron 1200 |
Intel
Celeron |
Office Productivity |
130 |
133 |
Internet Content |
132 |
151 |
Последний тест - SysMark 2001 (см. таблицу 4). С производительностью в офисных приложениях такая же ситуация - небольшой прирост производительности, ограниченный только скоростью системной шины. Зато пакет тестов Internet Content можно назвать единственной отдушиной нового "селерона". Даже странно, как 8-процентное повышение тактовой частоты смогло дать прирост в производительности почти в 15 процентов.
Вероятно, эффективность технологии Data Prefetch Logic довольно сильно зависит от тактовой частоты процессора, а может быть, в оптимальном соотношении оказалась связка "обработка информации - работа с памятью", которая зависит и от работы приложения с конкретным процессором.
Что же мы видим? Новый процессор довольно быстр, и даже где-то существенно обгоняет своего меньшего собрата - Celeron 1200. Но все-таки наше предположение подтвердилось - дальнейшее увеличение тактовой частоты при работе с шиной 100 МГц вряд ли даст какой-нибудь существенный прирост производительности. Похоже, этот процессор выжал максимум, чего можно добиться из связки "процессор + шина 100 МГц".
Хочется
сказать Intel: "Это именно то, что нужно. Теперь имеет
смысл заняться продвижением процессора Pentium 4,
переходом на новые технологии, снижением цен. А пока -
достаточно". И, думаю, компания сама это прекрасно
понимает.
***
Редакция журнала благодарит
представительство компании Intel в странах Балтии и СНГ
(http://www.intel.ru/) за
предоставленный на тестирование процессор Intel Celeron
1300.