AMD Athlon XP 1900+ (1600 MHz)

Несмотря на то, что недавно объявленный процессор AMD Athlon XP 1900+ ничем особенным (кроме возросшей частоты) от ранее рассмотренного нами Athlon XP 1800+ не отличается, мы продолжаем знакомить вас с результатами сравнительных тестирований под общим девизом "как сегодня соотносится между собой производительность самых мощных CPU от AMD и Intel". В принципе, никаких откровений от очередной "хроники боев" (каковой и является этот материал) ждать не следует: это просто еще одно тестирование по вполне отлаженной методике, преследующее единственную цель: проверить соотношение сил после появления нового продукта от одного из двух основных конкурентов. Посему, не будем лить воду, и перейдем сразу же к сути.

Тестовый стенд:

• Процессоры:
  • AMD Athlon XP 1900+ (1600 MHz), Socket 462 (CPUID, Athlon XP 1900+ o/c CPUID, CPU Core Photo)
  • AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz), Socket 462
  • Intel Pentium 4 2 GHz, Socket 478
  • Intel Pentium 4 1,9 GHz, Socket 478
• Материнские платы:
  • EPoX EP-8KHA+
  • ASUS P4T-E
• Память:
  • 2 x 128 MB PC2400 DDR SDRAM DIMM (Corsair, CL2)
  • 2x128 Mb PC800 RDRAM RIMM Samsung
• ASUS V8200 (NVIDIA GeForce3)
• Seagate Barracuda ATA III, ST340824A, 7200 rpm, 40 GB
• CD-ROM ASUS CD-S50 (50x)

Программное обеспечение:

• Windows 2000 Professional SP2
• NVIDIA Detonator v22.50 (Vsync=Off)
• BAPCo & MadOnion.com SYSmark 2001 Internet Content Creation
• BAPCo & MadOnion.com SYSmark 2001 Office Productivity
• idSoftware Quake III Arena v1.17 demo001.dm3
• MadOnion.com 3DMark 2001
• eTestingLabs (ex-ZDLabs) Business Winstone 2001
• eTestingLabs (ex-ZDLabs) Content Creation Winstone 2001
• SPEC Viewperf 6.1.2
• 3D Studio MAX 3.1
• Expendable Demo version
• DroneZMark
• VirtualDub 1.4.7 + DivX 4.02 codec
• RazorLame 1.1.4 + LAME 3.89 codec
• WinAce 2.04

Платы

EPoX EP-8KHA+

Эта плата уже появлялась в некоторых обзорах, и на этот раз мы приведем ее описание для тех, кто возможно не читал его ранее.

Компания решила не мудрствовать лукаво и просто добавила плюсик к названию материнской платы, отметив тем самым ее возросшую производительность (за счет использования обновленного северного моста от компании VIA). Заметим, что с этой платой EPoX немного изменила своей же традиции - ранее "плюсовые" модели отличались наличием UATA/66 (100) IDE RAID. Это первая и пока единственная (думаем, что такое положение вещей скоро изменится) серийная плата на чипсете VIA Apollo KT266A, побывавшая в нашей лаборатории - что же, честь и хвала по сему расторопной компании EPoX. EP-8KHA+ отличается от своей предшественницы EP-8KHA лишь собственно чипсетом (если уж придираться - даже не чипсетом, а одним только северным мостом), да более качественным AC'97-кодеком от Avance Logic. В остальном же они идентичны, поэтому при прочтении описания платы у читателя может возникнуть "дежа вю" - ощущение вторичности материала.

Итак, в коробке в виде полупрозрачной пластиковой сумки (такая упаковка отличает "элитные" платы этой компании) помимо платы находятся 40- и 80-жильные кабели для подключения IDE устройств, кабель для подключения дисковода, и планка с двумя дополнительными разъемами USB для задней панели компьютера. Естественно, в комплекте находится достаточно толстое описание платы на английском языке, в котором подробно освещены практически все вопросы, касающиеся ее монтажа и инсталляции драйверов. Помимо него, есть краткое руководство, выполненное в виде книжки-раскладушки на 6 языках, среди которых, к сожалению, нет русского. Также в коробке был найден компакт-диск с драйверами поддержки чипсета (стандартный VIA 4-in-1, правда, к чести компании, довольно свежей версии) и небольшим (по сегодняшним меркам) набором бесплатных программ. Набор кстати претерпел незначительные изменения - Norton Antivirus 2001 был заменен на менее популярный у нас пакет PCCillin 2000, зато остались привычные Adobe Acrobat Reader 4.05 и Norton Ghost 6.03. Также можно отметить утилиту для изменения частоты FSB из DOS или Windows - Boostek (кстати, она "жестко завязана" на clock generator от Realtek, используемый в этой плате, поэтому универсальной не является). Вроде бы не слишком богато, но, видимо, позиционирование платы состоит в том, что она должна быть привлекательной сама по себе, даже без большого объема дополнительных "фенечек".

Что же касается собственно EP-8KHA+, то о ней можно сказать много интересного. Начнем традиционно - с разводки. Похоже, что стандартом у производителей стало помещение разъемов CD-in и AUX-in перед первыми слотами PCI - видимо, это очень привлекательное место с точки зрения экономии на длине дорожек от AC'97-кодека :) Для сборщика же компьютера место наоборот не самое удобное. Ну да Бог с ними, прислушиваться никто не хочет. Помимо такого расположения компания решила сэкономить и на пластмассе для этих разъемов - из платы торчат не прикрытые ничем штырьки. Об эстетике не говорю, но вот коннекторы из таких "разъемов" могут от вибрации корпуса просто выпасть. Мелочи, конечно, но все же.

Зато наличие защелки на разъеме AGP и кулер от AAVID на северном мосту чипсета радуют - по крайней мере можно быть уверенным что кулер не остановится, а карта в процессе работы не выпадет из разъема :) Есть на плате и привычные два семисегментных цифровых индикатора для отображения прохождения процедуры POST. Впрочем, мы, кажется, немного оговорились: следовало написать "привычных для плат EPoX". Эта компания уже давно интегрирует POST-карты в свои элитные модели, но другие ее примеру следовать (увы!) не торопятся, ограничиваясь либо несколькими обычными светодиодами, либо "выносными" (и опциональными) индикаторами. Описание значений кодов, отображаемых встроенной POST-картой, находится в руководстве.

В цепях питания применены 12 LowESR конденсаторов емкостью 2200uF каждый - неплохое подспорье оверклокеру. Переключателей на плате всего два - один для очистки содержимого CMOS, другой - для выбора частоты FSB (100 или 133 MHz). Все остальные настройки платы делаются из BIOS Setup, к описанию которого мы и переходим.

BIOS этой материнской платы основан на версии 6.00 от AWARD, и включает в себя множество настроек для "тонкого тюнинга" - тайминги памяти (просто огромное количество опций), регулирование режимов работы шин AGP и PCI, а также возможность вручную распределять IRQ по слотам PCI. Помимо этого, частота FSB регулируется от 100 до 200 MHz с шагом в 1 MHz. Что немаловажно, есть и возможность изменять напряжение питания ядра процессора ( +/- 0,1 V с шагом в 0,025 V) и памяти - (поднятие до +0,7 V от номинала с шагом 0,1 V).

ASUS P4T-E

Компания ASUSTeK, в отличие от большинства производителей переработала дизайн платы на i850 для нового типа процессорного разъема. Не секрет, что многие производители сокращают расходы на разработку плат именно таким образом - не меняя дизайн PCB старого продукта, разводят лишь электрические цепи для разъема процессора. Что послужило причиной переработки - сказать трудно, никаких явных огрехов в плате ASUS P4T не было.

В коробке нового дизайна находится руководство для пользователя (на английском языке), краткое руководство по настройке и установке платы (на 11 языках, в том числе и на русском), 80-жильный кабель ATA66/100, 40-жильный кабель ATA/33, кабель FDD, планка на заднюю панель компьютера с двумя дополнительными портами USB, два модуля C-RIMM и компакт-диск.

С него, из привычной инсталляционной оболочки, мы можем установить необходимые для корректной работы платы драйвера и различное программное обеспечение. Его список немал - Adobe Acrobat Reader 5.0, ASUS Update, и несколько программ от компании CyberLink (PowerPlayer SE, PowerDVD Trial Version, VideoLive Mail). Также на диске присутствуют ASUS Hotkey, Intel LDCM (LANDesk Client Manager), антивирусный пакет PCCilllin 2000, программа мониторинга состояния компьютера ASUS PCProbe и фирменный screensaver. Неплохой набор, но для ASUS в принципе привычный.

Сама же плата, как мы уже писали выше, отличается дизайном не только от предшественницы, но и от большинства продуктов других компаний на этом чипсете. Слоты для модулей памяти расположены по бокам процессорного разъема, который, в свою очередь, развернут на 90 градусов относительно своего привычного расположения. Сообразно этому расположены и разъемы IDE/FDD - первые на краю платы (не самое удобное место, надо заметить), а второй - перпендикулярно к ним, между разъемами памяти и слотом AGP (в конструктиве AGP Pro). Как обычно, компания не удовлетворилась встроенным в чипсет мониторингом и установила свою собственную микросхему - ASUS AS99127F. На плате расположено достаточно большое количество переключателей - так, с помощью блока dip-switches можно задать частоту FSB, изменить коэффициент умножения процессора, либо дать возможность изменять эти характеристики с помощью BIOS Setup. Есть и переключатели с традиционными функциями - включение/выключение аудиокодека, возможности запуска компьютера с USB-клавиатуры и мыши. А вот "обязательный пункт программы" - перемычка Clear CMOS - отсутствует. ASUS, к слову, тем и гордится, что на ее новых платах она не нужна - эта операция производится автоматически если система после включения питания хоть раз не смогла стартовать.

BIOS платы традиционно основан на версии 6.00 Medallion от AWARD. В нем присутствуют все стандартные возможности, а также несколько особо интересных - например, возможность изменения частоты FSB с шагом в 1 MHz, в диапазоне от 100 до 227 MHz (!), изменение коэффициента умножения процессора (в большинстве случаев абсолютно бесполезная) и ручная настройка соотношения частот FSB и памяти. Также есть изрядное количество настроек шин AGP, PCI и памяти. Немалым подспорьем будет и возможность вручную распределять прерывания по слотам PCI.

Вот такая вот плата - в очередной раз добротно сделанный продукт от ASUS, порадовавший неплохими скоростными характеристиками и не вызывавший никаких вопросов в процессе тестирования (читай: "со стабильностью проблем не было").

Тесты

3DMark 2001

Кое-где больше, кое-где меньше, а в целом - примерное равенство. На этом можно было бы и закончить, если бы не явно выбивающиеся из общего ряда результаты в тесте Nature с Software T&L и Hardware T&L. Да, и там и там Pentium 4 выигрывает, но насколько по-разному! И уж совсем непонятно, почему эта разница больше в том случае, когда по идее она должна быть меньше - при задействовании аппаратного T&L-блока видеокарты!

Мы предлагаем для общего обсуждения довольно забавную гипотезу (не претендующую на истину в последней инстанции!) - а что если дело… вовсе не в процессоре?! Все уже привыкли к тому, что "мы говорим RDRAM - подразумеваем Pentium 4, говорим Pentium 4 - подразумеваем RDRAM", но, если уж разбираться досконально - а с чего бы это вдруг? Да, этот тип памяти сейчас реально применяется только в системах на базе Pentium 4. Но все-таки ставить знак "=" между процессором и подсистемой памяти явно не стоит. Гипотеза, соответственно, выглядит так: а что если в некоторых случаях "ключом к победе" в соревновании платформ является вовсе не процессор? С нашей точки зрения, гипотеза право на жизнь имеет.

Quake III

Любимый тест Intel :) И любимый заслуженно - никогда не возникало ситуации, чтобы верхний по частоте Pentium 4 в этом тесте не "уделал" все остальные процессоры. Именно так произошло и в этот раз. Но все же Athlon XP 1900+ подобрался близко. Очень близко.

eTestingLabs Winstone 2001

А вот это - любимый тест AMD :) Недаром именно показатели ZD Business Winstone предыдущих версий брались за основу "пентиум-рейтинга" AMD K5. Что ж, нам остается констатировать, что "любовь от частоты не зависит" - как выигрывал Athlon в этом тесте у Pentium 4 (практически всегда), так и выигрывает в этот раз. Winstone в этом ракурсе предстает своего рода "антиподом" Quake III :) Комментировать по сути нечего - мы уже писали о наиболее вероятных причинах такого поведения Winstone практически во всех аналогичных предыдущих обзорах.

SPEC Viewperf

Athlon XP 1900+ в двух подтестах идет с Pentium 4 наравне, и чуть-чуть проигрывает в третьем. К сожалению, в этот раз мы не успели проверить свою основную рабочую гипотезу (напомним - она состоит в том, что хорошими результатами в этом тесте Pentium 4 обязан оптимизации драйверов NVIDIA Detonator под дополнительный набор инструкций Pentium 4 SSE2). Однако сделать это теперь не составляет особого труда т.к. на рынке появился еще один неплохой и быстрый OpenGL-акселератор - ATI Radeon 8500. Поэтому пока лишь констатируем выигрыш Pentium 4 в общем зачете, как говорится, "до выяснения подробностей" :)

3DStudio MAX

Мы уже заранее предупредили, что не собираемся "расписываться" в этом материале, поскольку концептуально он мало чем отличается от предыдущего на сходную тематику. В программе 3DStudio MAX AMD Athlon традиционно и стабильно обгоняет Pentium 4, причем для того чтобы обогнать Pentium 4 2 GHz даже не понадобился бы Athlon XP 1900+ :) Еще один пример программы, явно предрасположенной к традиционной архитектуре процессорного ядра. Если производитель не переделает ядро рендерингового механизма этого приложения с нуля, подозреваем, что Pentium 4 на нем и далее "не жилец" :)

Expendable

Жутко нелюбимое Pentium 4 приложение благодаря "хаотичному" коду, который буквально "выводит из себя" длинный конвейер этого процессора. Expendable - тот редкий случай, когда для выигрыша у Athlon процессору Intel понадобится наверное не менее чем двукратное превосходство в частоте :) Что ж, "форвардим" вас в очередной раз на предыдущие тесты Athlon vs. Pentium 4, касательно причин там все подробно расписано, факты же - у вас перед глазами, на диаграмме.

DroneZMark

Довольно интересный тест, хоть и нагружает он в основном видеосистему, и довольно интересные результаты. Обратите внимание на равный результат Athlon XP 1800+ и Athlon XP 1900+ при штатной частоте FSB, и вырывающийся вперед Athlon XP 1900+ работающий в разогнанном режиме на частоте FSB 140 MHz. Как нам кажется, вывод лежит на поверхности: для того чтобы догнать Pentium 4, системам на базе процессоров AMD в данном тесте явно не хватает скорости магистрали процессор <--> память.

SYSmark 2001

"Мануально полеченный" нами с целью корректного распознавания поддержки SSE на Athlon XP. И результат не замедлил сказаться - убедительный выигрыш у Pentium 4, у которого этот тест ранее также числился в разряде "любимчиков". Пожалуй, это и будет основным выводом из результатов SYSmark 2001: Athlon XP (и вообще все процессоры на ядрах Palomino и Morgan) явно очень многое приобрели от того, что в них добавили поддержку SSE. Немножко подначим фанов AMD: поддержку дополнительного набора инструкций от Intel :)

WAV to MP3, VideoCD to MPEG4 и просто архивация

Все это мы недаром объединили в один раздел, так как результаты уж больно похожи, да и задачи всех трех приложений тоже по сути одинаковы: сделать из большого объема информации - маленький :) С задачами архивации все процессоры AMD справлялись традиционно превосходно, ну а с появлением в Athlon мощного FPU, к просто архивации закономерно добавилась компрессия мультимедиа-данных.

Между прочим, безусловный выигрыш Athlon во всех трех тестах может быть связан еще и с тем, что все приложения за исключением WinAce - "фришные", разработанные энтузиастами. А программисты-энтузиасты редко занимаются такими "вывертами" как оптимизация под разные там SSE2 :) Значит ли это, тесты в известной степени необъективны? С какой стати?! В конце концов, уважающий себя законопослушный гражданин обычно при выборе между сходным по функциональности коммерческим и free software, выбирает обычно последний, потому что за него вполне легально ничего не нужно платить. Значит, и предпочтения авторов такого софта, вполне нам по духу подходят :)

Выводы

Они также будут краткими. В принципе, по среднестатистическому интегральному показателю, если взять за его основу результаты всех использованных тестов, AMD Athlon XP 1900+ "плюс/минус две копейки" равен по производительности Intel Pentium 4 2 GHz. Даже, может быть, Athlon XP 1900+ немного быстрее, но в подавляющем большинстве случаев явно не настолько, чтобы пользователь смог это прочувствовать в процессе реальной работы. Правда, в некоторых "летальных" для того или иного процессора случаях, разница между ними весьма ощутима, но количество таких случаев с одной и другой стороны вроде бы примерно сравнялось. Некоторые приложения упорно продолжают "любить" Pentium 4, но с появлением в Athlon XP поддержки SSE, количество их снизилось, и теперь примерно равно числу приложений, которые наоборот, Pentium 4 "категорически не переваривают".

Честно говоря, мы все же не можем сдержаться от ценового комментария: разница в стоимости между системой на базе VIA Apollo KT266A + PC2100 DDR + Athlon XP 1900+ и системой на базе Intel i850 + PC800 RDRAM + Pentium 4 2 GHz, уж слишком бьет в глаза, и ни для кого это не секрет. А учитывая то, что Athlon XP здорово "полечили" от перегрева и ввели поддержку SSE, будущее этого процессора вроде бы кажется безоблачным… Разве что до появления Pentium 4 "Northwood" и i845 + DDR. На этом и закончим. Похоже, 0,18-микронный Willamette в комбинации с PC800 RDRAM, все-таки проигрывает соревнование за лучшее соотношение цена / производительность. Но будем все же объективны до конца: даже сам Intel уже, похоже, не делает основной ставки на эту комбинацию. Что ж, подождем следующего раунда…